Оберон-клуб «ВЄДАsoft»

Вся путаница из-за того, что вложенные процедуры в обероне не могут быть замыканиями. Это такие недо-процедуры, которые сбивают с толку: с одной стороны синтаксис как бы подразумевает замыкание (поскольку есть доступ к внешим переменным), с другой стороны семантика запрещает с этой функцией делать что-либо полезное (передать вниз, вернуть наверх), можно только вызвать. Отсюда и вся палитра мнений от "их нет" от просветленных функциональщиков, до "конечно они есть" от оберонщиков с EBNF.

угар

Дело было совсем не об этом. Но раз уж Вы затронули эту тему, то не подскажите, чем являются "сообщения", "методы" и подобные им понятия по сути?

Мощно порезали.

Да нет, мне как-то попадалось, что в оберонах нет вложенных процедур, но полистал сейчас описания разных оберонов -- вроде они есть. Странно...

ЗЫ. Наверное, я спутал обероны с зонноном -- там до сих пор вложенные процедуры не реализованы, хотя в описании вроде имеются...

PPS. Кстати, в статье On Programming Styles Вирт пишет:

Зависит от набора базовых концепций. В смоллтоке, где всё есть объект, сообщение будет объектом.
В языке же где всё -- функция, это же самое сообщение уже будет функцией.

Тертый калач уже.

У меня в голове отложилось, что Вирт, наконец-то, начал учитывать опыт сишников последних десятилетий, вот я и решил, что он избавился от вложенных процедур. Он же довольно смело выбрасывал малополезные фишки из Оберона. А тут вдруг взял да оставил, нелогично как-то... Вложенные модули убрал, мог бы и вложенные процедуры убрать, хуже не было бы...

Блин, во вы тут дебаты дебачите...

На сколько я знаю, Вальдемарыч преследовал несколько целей в языке.
Но две - самые важные.
1: Язык должен быть семантически близко похожим на разговорный
2: Не должно быть неоднозначностей.

Понятное дело, что человек кодировал не для себя в большинстве, а для студентов. А семантически близкий к разговорному легче донести до аудитории...



Ну вот если в одну строку то:


Вот согласитесь, даже некоторые ту@бни-школьники и те поймут с грехом пополам что происходит!
Поэтому нет в Виртовских языках нужных и не нужных конструкций.
У сишников и мышление то даже не машинное, а чисто механическо-интуитивное, то есть программирование для них - это система и набор команд-символов и писать надо на машинном языке, когда как у паскалистов - интуитивно-логическое, то есть писать что ты хочешь от машины на семантически человеческом языке...

Ну с неоднозначностями понятно...
Кстати, Вирт и доказал, что процессорная техника развививается не в сторону оптимизаций, а в сторону наращивания мощьностей, поэтому линейный поиск в его последних компиляторах работает быстрее (или так же) бинарного (нонсес однако), от этого он не особо мудрит с конструкциями языка, да и мудрить то нечего пока не будут менять архитектуру процессоров...

Языки, близкие к разговорному -- Кобол и SQL (из числа самых успешных). Оберон на них как-то не особо смахивает. Ада-83 куда больше соответствует этому требованию, чем Оберон.


Действительно нонсенс. Линейный поиск в списке у него работает не быстрее бинарного, а просто достаточно быстро на малых количествах элементов, что бы не заморачиваться бинарным поиском в словаре.
Это, кстати, показатель недостаточной продвинутости языка -- из-за отсутствия параметрического полиморфизма приходится на каждый тип данных делать свой тип списка или словаря, свой поиск и т.д.
Даже в той же Аде 83 года были родовые пакеты, родовые процедуры и функции -- там не надо было заморачиваться с этими постоянными самодельными реализациями поисков, можно просто использовать библиотечные средства.
У Оберона крайне устаревшая система типов (про синтаксис уже молчу)...