Оберон-клуб «ВЄДАsoft»

Я не автор Оберс, но попробую ответить на некоторые вопросы.

Переводил этот текст с украинского языка я сам. Там есть посыл автору, но он не откликнулся. Из непроверенных источников стало известно, что автор забил на компилятор и язык Оберон. Сайт http://www.obers.net.ua, с которого были взяты все материалы, давно уже не открывается.

1) Очевидно, автору было так проще, чем вычислять релоки в машкоде и разбираться в форматах исполняемых файлов.

3) Думаю, что компилятор написан на ассемблере. Почему я так решил? Во-первых, я посмотрел машинный код, он устроен достаточно плотно, похож на закодированный вручную. Сам исполняемый файл obers.com не сжат, о чём свидетельствует наличие в нём текстовых строк и то, что он сжимается zip-ом с 23 до 17 кб. Во-вторых, утилита createrm.com тоже написана на ассемблере (занимает 1,5 кб), и в этом угадывается почерк автора.

Вариант, что он написан на Обероне и оттранслирован потом собой же, отметаем — Оберс генерирует только 32-битный код для защищённого режима. Транслятор же представляет собой 16-битный .com-файл. Я не знаю ни одного компилятора Оберона, который смог бы породить такой файл.

Непонятно конечно зачем писать транслятор на ассемблере, ведь ясность кода и лёгкость дальнейшей доработки очень важны. Но у людей полно странных идей, а часто — и энтузиазма их реализовывать. За всю свою жизнь я в этом много раз убеждался...

То, что транслятор написан на асме, конечно снижает его ценность для нас. Даже если бы он был и открытым.

4) На страничке есть ссылки, очевидно, они имеют отношение к разработке транслятора. Не все живые, увы.

Спасибо за ответы.

Вообще, ценность проекта Оберс состоит в том, что он показывает, какую гибкость инженерных решений дают программисту «Оберон-технологии» - виртовский подход к программированию, выражаемый принципом «как можно проще, но не проще того».
Не нашёл человек подходящего компилятора - написал свой. Такую возможность даёт ему принцип языка Оберон. Попробуйте то же самое провернуть в Джаве или Питоне!

То, что такой компилятор написан на ассемблере, а не на языке программирования высокого уровня, только подчёркивает гениальность языка.

Угу, или дуболомную непрошибаемость автора в выборе средства разработки. Перфекционизм, короче. Меня за излишний ругают.

В целом же согласен. Простота Оберона — именно достоинство. А динамические типы данных или богатый набор операций для работы со строками можно вполне иметь и библиотечно, не встраивая в язык.

Был когда-то компилятор Virtual Pascal, тоже написанный на ассемблере. Говорят, очень шустрым был. Но такая же проблема -- мало нашлось людей, готовых поддерживать этот компилятор на ассемблере, в результате заглох проект...

Я юзал OS/2 и Virtual Pascal, даже статью писал о нём. В журнал «Радио-Мир. Ваш компьютер».

Но смысл?

Не, я знаю, что извращенцев энтузиастов хватает, но, мгм, время же показывает, что процессоры меняются, коды устаревают, а ассемблер наглядности как-то не прибавляет.

Поэтому с опасением смотрю на проекты типа Kolibri OS. Вроде хорошая затея, но прибивка гвоздями к Intel x86? Пусть и 64 бита сделали.

Нет ли резервной копии всех файлов, что на странице проекта этого транслятора одним архивом, чтобы не заморачиваться с поштучным скачиванием, а скачать на всякий случай и забыть на время?

_________________
Работаю в Windows 10. В то же время также установлен Линукс для некоторых ситуаций

Есть архивчик ещё с тех времён.

И мой перевод документации на русский.

Благодарю

_________________
Работаю в Windows 10. В то же время также установлен Линукс для некоторых ситуаций