I wrote a Java tool+package that keeps track of every object created while the program runs and asserts some preconditions whenever an object is accessed. Of course, memory would be extremely wasted if I kept them all in a map with strong references for the keys, so I instead used a WeakHashMap, allowing the garbage collector to clean things up in a typical fashion. Using explicit reference counting would've been painful for that.

Почему бы не воспользоваться википедией?))
Идея слабой ссылки мне не нравится.

 
VAR window: WEAK POINTER TO Window;
 
PROCEDURE OpenWindow();
BEGIN
    IF window = NIL THEN
        window := MakeNewWindow();
    END;
    window.Activate();
END OpenWindow;
 

Много проблем было из-за этого у питона со связкой Gtk. Pidgin периодически падал с диким грохотом несколько лет.

С другого конца мне это чем-то напоминает поведение Си: его не просили, а он сам молча приводит типы.

Если опираться на приводимый механизм -- то подсчёт, имхо, проще в реализации и дешевле стоит.

Можно придумать кучу решений этой задачи без слабых ссылок, все они будут сложнее, чем приведенное решение.

Да ладно. Проверка на NIL -- это эффективней?))

Если ты проверяешь на NIL -- значит ты не знаешь в каком состоянии находится система. Значит ты не можешь ею управлять, значит прощай надёжность))

Си тут как раз при том, что при неявном приведении ты уже не знаешь, не представляешь какого типа у тебя переменная. Неявное приведение не так страшно, как висячая ссылка, но тоже приятного мало.

Покажи твой код. Под "эффективным решением" я конечно имел ввиду сумму факторов: читабельность + такты CPU + архитектура.

Какие приведения? Какие висячие ссылки? Мы вообще говорим про слабые указатели, которых в Си нет в принципе. Ближайший к Си язык со слабыми указателями это С++, в котором с типами все предельно строго.

Код я тебе не покажу, по причине того, что у меня не возникало необходимости в слабых ссылках, да и зачем они мне нужны, если есть строго типизированные?))

По крайней мере, многочисленные грабли ассерты отлавливают в период разработки и опытной эксплуатации 99,99% багов при использовании подсчёта ссылок даже в высокодинамичной системе. Зачем мне отказываться от инструмента, который работает?)

Т.е. сборщиков мусора для Си нет, я правильно понимаю?))

Самый ржач состоит в том, что я полез смотреть, что есть в сборщике мусора ББ и нашёл там финалайзеры (просто ищите слово Finalizer в модуле Kernel). Они нужны для COM. Обычно финалайзеры и слабые ссылки в пачке идут, хотя я не уверен, что одно выражается через другое.