Reobne писал(а): 1. Это означает, что любой правильный текст программы на одном из Оберонов, будет также правильным текстом на КПаскале, и результат работы программы будет тем-же? Абсолютно да, за исключением косметики — некоторых отличий в синтаксисе. У этого есть свои причины. Например, в Обероне-2 нельзя запретить наследовать запись. В КП можно это сделать — появился атрибут записи EXTENSIBLE. Поэтому, переписывая с Оберона-2 на КП мы можем его добавить если наследование предусматривается, и не добавлять если нет.
Ещё навскидку приходит на ум, что в Обероне и Обероне-2 есть встроенная процедура COPY для копирования строк. А в КП уже нету:
Код: "OBERON" (* Oberon, Oberon-2: *) COPY("This is a string", str); (* Component Pascal: *) str := "This is a string";
Может что-то ещё упустил, но Оберон-программы переписываются на КП легко.
Reobne писал(а): 2. Это означает, что любая правильная литература по Оберону, если в её тесте заменить слово "Оберон" на "КПаскаль", станет правильной литературой по КПаскалю? Уверен, что да (за исключением сказанного выше).
Reobne писал(а): Конечно! Если Уточнят неправильно, то всегда можно вернуться назад. Только один минус, к страшным словам (компонентный, активный, паскаль, оберон, модула) добавятся ещё более страшные слова. Наверное диалекты это всё-таки чем-то лучше, чем совсем разные языки. И портировать легче — языковое ядро общее. Вспоминаются Visual C++ и Borland C++ Builder. И язык вроде один, а попробуй-ка перенеси, особенно что-то связанное с GUI.
Reobne писал(а): Само понимание что диалектов много - пугает. В первую очередь хочется разобраться насколько они отличаются. Можно провести 3 линии диалектов.
- Oberon => Oberon-2 => Component Pascal: наращивающаяся линия по превращению языка из академической игрушки или, если угодно, эксперимента в язык, подходящий для решения различных практических задач, притом с выводом его из экзотических Оберон-систем в те, которыми мы пользуемся.
- Oberon => Active Oberon => Zonnon: AO: эксперименты с какой-то хитрой очень эффективной многозадачностью. Zonnon — даже уже не совсем диалект Оберона — развитие идей, воплощённых в .NET. Мне эта ветвь как-то не пригодилась. В AO уже отошли от принципа "запись как объект", к тому же он работает только внутри ОС A2. Впрочем, есть версии этой ОС, работающие поверх Windows и Linux.
- Oberon => Oberon-07 (Revised Oberon): некоторые господа считают его наиправильнейшим и наикошернейшим Обероном. Ввиду простоты это самый лёгкий в реализации диалект. Последняя работа Н.Вирта в области языкостроения. До сих пор уточняется — выходят новые поправки к репортам. Можно сказать, ультрарадикальный диалект. Очень маленький, урезано такое, от чего даже я могу смело назвать его маргинальным. Но кое-что и добавилось, например, цикл Дейкстры:
Код: "OBERON" WHILE a < b DO ... ELSIF a = b DO ... END;
Всё перечисленное пусть будет моё "имхо", кто-то, быть может, и не согласится. Но для меня вывод очевиден: для целей традиционной разработки под традиционные ОС больше всего подходят Оберон-2 и КП. Они могут составить в этом смысле конкуренцию и Си, и Паскалю, и Модуле-2, и Java/C#.
На мой взгляд, Оберону-2 присущи недостатки, некоторые из них исправлены в КП, а некоторые остались, ожидая исправления. В XDev поддержаны Оберон/Оберон-2, добавлены некоторые фишки из КП, но я отнюдь не погнушаюсь "разбить совместимость" если увижу необходимость добавить туда что-то ещё.
Reobne писал(а): Несмотря на то что КПаскаль ближе всего к Оберону2, в интернете ищутся статьи сравнивающие КПаскаль с простым Паскалем.(Похоже на попытку переманить паскалистов на Оберон) Да, наверное OMinc хотели сыграть на популярности имени Паскаля. Кому-то это не нравится. Но имидж Паскаля всё ещё котируется. 
Reobne писал(а): Короче говоря, мне кажется, что не хватает вводной статьи для новичков, где бы рассказывалось что язык КПаскаль простой. Что он имеет большое общее ядро с языками Модула и Оберон, и это только на пользу, потому что можно смело читать литературу по этим языкам и относить её к КПаскалю. Что на КПаскале вырабатывается хороший стиль сразу писать программы с минимумом ошибок. А не пугать новичков "промышленностью", знаменитыми предками, знаменитым создателем. Может даже такая статья где-то есть, но она затерялась среди тех, которые мне не понравились. Те которые мне попадались, ориентированы на то чтобы создать впечатление среди начальничьих мозгов, которые не собираются сами программировать, а только руками махать - дирижировать. 
Такие статьи должны быть. Алекс Черемхин неплохо обосновал достоинства Оберона. Ещё можно посмотреть у И.Ермакова на сайте. В связи с этим вспоминаются и статьи Р.Богатырёва. Что-то такое есть в торрент-раздаче литературы по Оберон-технологиям, это вообще бомба нашего местного разлива.
Не, популяризация Оберона — больная тема, лучше будем элитарными товарищами. А если серьёзно, то нужен повод заняться Обероном. Кто его находит — тот к нам и приходит. И обычно остаётся.
А господа менеджеры и дирижёры обычно больше тяготеют к тому, что у всех на ушах. Их убедить в пользе Оберона — это как объяснить юзеру с пылающими глазами, что Windows 8.1 примерно ничем не лучше Windows XP, т.е. она где-то рядом, а очи-то горят недоверием. Ведь юзер искренне считает, что ему принесли на блюдечке за его деньги чудо технического прогресса.
P.S. Под "адаптацией к промышленности" я имел ввиду: бери, изучи и решай задачи. А не принимайся сразу допиливать юникод, стыковку с популярными ОС и т.п.
|
Так что, милый друг, изучи сначала Оберон2, потом изучи КПаскаль, и только тогда поймёшь как они похожи.