Zorko писал(а):
И, как ни крути, политическая ситуация влияет на информационную сеть.
Политическая ситуация влияет на всё. "Если вы не занимаетесь политикой, политика всё равно занимается вами" (не помню кто сказал).
Но этот сайт не политический, а технический (я надеюсь
). Поэтому давайте рассматривать технические идеи по организации связи в сети Интернет. А трудность цензурирования, блокировки, отслеживания и т.д. - это будут просто свойства того или иного технического решения.
Проблема - да, проблема существует. Проблема в том, что Интернет переносит байты с машины на машину, делает это всё быстрее и надежнее, но не удовлетворяет высокоуровневые потребности людей, которые им пользуются. "Высокоуровневые" не в смысле "высокоморальные", а в смысле уровня над
Протоколом передачи данных. Протокол передачи данных начинается на физическом уровне и заканчивается прикладным, но можно продолжить его дальше - до целей, желаний, намерений человека, который вошел в Интернет.
Какие же это цели? Разные, чаще всего диаметрально противоположные.
Потребитель информации (ну или назовем читатель, зритель, слушатель, чтобы избежать некоего уничижительного оттенка «потребыдло» ) хочет получить определенные сведения и не хочет, чтобы эти сведения от него прятали, искажали или подменяли рекламой. Он не хочет при этом видеть то, что не хочет - горы спама, океан флуда и сотни предостережений про 18+.
Автор (творец, тот кому важнее востребованность нежели деньги) хочет, чтобы его информация дошла до потребителя. Дошла без искажений, купюр, не утонула в рекламном море. Автор не хочет при этом вступать в конфликт с законом, но хочет свободно донести свои слова до каждого, кто хочет его услышать.
Если автор при этом хочет заработать деньги, то в этом нет ничего зазорного, просто это уже несколько другое желание, другая цель. И эта цель тоже имеет право на существование.
Рекламодатель хочет донести информацию до как можно большего числа людей, даже если эти люди не желают его слушать. И в стремлении осуществить это желание рекламодатель превращается в спамера.
Отдельным желанием стоит вопрос об анонимности. Пользователи обычно хотят скрыть от других, где они побывали и что оттуда скачали. Может быть они мечтают скрыть даже сам факт посещения сети, но тут их желание идет вразрез уже с биллинговой системой провайдера.
Спецслужбы, правоохранительные органы и подобные структуры наоборот, хотели бы ликвидации полной анонимности, фиксации в сети всего и вся. И это их желание можно понять — это намного облегчило бы им работу.
Правообладатели, посредники, импресарио, представители, защитники авторских прав хотят заработать деньги, поэтому хотят соблюдения закона об авторском праве. Что же, это их желание, их цель, они такие же участники информационных процессов.
Можно конечно перечислить и много других категорий, выделить подкатегории из вышеперечисленных или как-то объединить, например, авторов и рекламодателей. Но я не хотел дать исчерпывающую классификацию всех пользователей интернета и их желаний.
Было бы идеально, если бы все желания всех были удовлетворены, но это невозможно даже теоретически, т. к. желания часто прямо противоположны. Необходим какой-то компромисс, рефери, арбитр чтобы решить, кто должен уступить и насколько. В этом качестве традиционно выступает Закон, но в сфере ИТ он пробуксовывает. Потому что это особый мир, здесь свои «законы природы». За тысячелетия общество хорошо разобралось в понятии «украсть у соплеменника кусок мяса», но что значит «украсть видеоклип»? Информация — сущность совершенно особая, строго определенная совсем недавно (по сравнению с тысячелетиями так и вовсе «сейчас»). Но даже сейчас многие представляют процесс
«слить на флешку файл с винчестера» как переливание воды из бочки во фляжку. В том числе подсознательно так представляется и мне, хотя сознательно я могу рассказать о магнитных доменах, электронных зарядах и спецификации USB.
Ну не работает традиционный подход в ИТ-сфере, ни юридически, ни экономически! А чтобы работал надо или подход менять или саму эту сферу втискивать в старые рамки. Пока в большей степени происходит второе. Ах, легко, быстро и дешево изготовить копию электронного произведения? Так давайте сделаем, чтобы было трудно, медленно и дорого! И вот встраивается шифратор, навешивают электронные замки, вводят серийные номера, ограничивается качество передаваемого сигнала, продвигаются DRM-законы.
Так когда-то книгопечатание изменило экономические отношения, сложившиеся в книгоиздательстве. Когда обнаружилось, что книги можно делать легко, быстро, дешево и безошибочно, переписчики отнюдь не обрадовались. Они попытались повернуть прогресс вспять - книгопечатание было объявлено изобретением дьявола, первых печатников убивали, книги и типографии жгли. К счастью, церковь оценила даруемые новой технологией широкие возможности для распространения Слова, так что обвинения в дьявольщине быстро были сняты.
Эта ситуация повторялась еще не раз: новая технология ломает экономическую модель, но вместо замены экономики на новую, пытаются заменить технологию на старую. Изобретение Жаккардом ткацкого станка, управляемого перфокартами, могло быть одной из причин восстания лионских ткачей.
Ну и, наконец, вот событие, персонаж которого дал название самому понятию (цитата из
Википедии):
Цитата:
В последнее время понятия «Луддизм», «Луддит», а также «нео-луддизм» и «нео-луддит» стали синонимами к «человеку, который борется с достижениями инновационных технологий».
Как вы говорите: "Пираты уничтожают культуру и творчество, ведут к регрессу, мы должны их остановить, чтобы культура развивалась"? Ну-ну
Будем надеяться, что как и тогда, в конце концов победят новые цены и механизмы распределения прибыли, а не требования вязать чулки только ручными спицами.