Оберон-клуб «ВЄДАsoft»

• http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/26046

• https://en.wikipedia.org/wiki/JOVIAL

Цель данной темы — обменяться опытом, вдруг кто-то щупал? Инфы по самому языку довольно мало. В целом выглядит как хорошо прокачанный Паскаль. Пример кода на Jovial:

• http://cs.ecs.baylor.edu/~maurer/SieveE/jovial.htm

• http://www.semdesigns.com/Products/MigrationTools/JOVIAL2C.html

• Christopher J. Shaw. A specification of JOVIAL

Что там от паскаля кроме BEGIN/END? GOTO? Очень старый язык и это заметно, недаром его пытаются заменить чем-то более вменяемым...

Старый, традиционный, компилируемый в натив язык с сильной кроссплатформенностью. Вменяемым — т.е. Адой? Это неоднозначно, Ада сильно сложнее.

Про «что там от Паскаля».

P.S. Тема — информативная, так она задумана. Не для "а я на других языках работаю, и они сильно круче".

Ада - прошлый век Как насчет Rust? https://www.rust-lang.org/en-US/



А, да, слона то я и не заметил - КАПС же ш это наше все! Добавляет +50% к обероноподобности
Вот оберонщики очень любят аналогии. Я тут как раз хорошую аналогию придумал. Оценивать ЯП по синтаксису - это все равно, что оценивать людей по цвету кожи. И при этом делать далеко идущие выводы на основе своего предыдущего опыта общения с одним-двумя условно "черными".



Боишься, что я С++ к ночи упомяну?

Куча народа обсуждает языки для встроенных систем: http://systemdesign.altera.com/tomorrow ... e-still-c/

Мелькает в основном C/C++. Немножко питон и джава. Упоминается несколько раз Ada и Rust. Jovial не упоминается ни разу

Возможно для своего времени Jovial был неплохим языком и его заслуженно взяли военные. Напомню, что С появился на 10 лет позже. Ну а дальше понятно - куча кода, который никто не будет перписывать и специалисты, которых никто не будет переучивать. А денег и так дадут (налогоплательщики). Так оно и дожило до наших дней, когда, наконец, специалисты поуходили на пенсию, а разрыв с окружающей реальностью стал совсем уж неприличным. В итоге приняли волевое решение переписывать софт бомбардировщиков на С/С++. Чего тут удивляться то? Оберонщиков не спросили, потому что показать им нечего, кроме рассусоливаний на тему Истинной Модульности (tm) и преимуществ ":=" перед "=".

Не "истинной" модульности, а "минималистичной", каковой она и должна быть в языке, который называют ООП-ассемблером или "Эсперанто" от программирования.

Я заметил одну тенденцию, впрочем, в природе человеческой. Стоит затронуть тему редкую, в которую многие не вникали, но как-то по-своему понимают (видимо, "по аналогии"), как сразу начинается срач и выяснения, чей опыт опытнее и чьи языки языкастее. Тему я открыл для обсуждения Jovial. И понимаю под этим: нечего сказать? Милости просим, проходите. Именно так я сам общаюсь на форумах. Но обычно всегда сказать есть что, у вас же свой опыт, и он очень ценен для вас лично. Как тут не поделиться со страждущими от недостатка просвещения заблудшими овцами оберонщиками.

Ну Rust, да. И чего? Ржавый язык, читал я про него. И про Go. Не впечатляют. По-другому я представляю себе хороший ЯП универсального назначения. Разумеется, более похожим на Оберон. По семантике, не только по синтаксису.

Да, не впадай в ересь и не считай один случай переписывания софта для бомбардировщиков на С/С++ повальной тенденцией. Никто ничего на Си не спешит переписывать. Как видим, у МО США свои собственные технологии и языки, и делиться наработками и даже инфой о них никто в этих кругах особо не хочет. А Jovial видится по сути своей вовсе не таким архаичным как, например, FORTRAN.

Список ключевых слов Jovial видел? Из него я делаю некоторый вывод о семантических возможностях языка. Ещё я читал по нему инфу, что нашёл. Jovial действительно происходит от Алгола, как и Паскаль. Опыта разработки на Алголе у меня нет, поэтому и отнёс его к паскалеподобным. А если ты делаешь выводы о непаскалеподобности на основе синтаксиса присваивания или отсутствия секции описания переменных, то кто тебе доктор.

Дык, мы Jovial и обсуждаем! Где срач то? Был выдвинут тезис о родстве с паскалем. Это тезис критически оспорили (причем не только я - по той ссылке тоже). Покажи в каком месте какашки полетели?



Ну вот конкретно про Rust из декларируемого и важного именно для встроенных систем я бы выделил:
- zero-cost abstractions
- move semantics
- guaranteed memory safety
- threads without data races
- minimal runtime
- efficient C bindings



О, я чувствую конструктив где-то рядом! Итак, что не так с семантикой у Go? Хотя бы пару пунктов можешь привести?



Видел. Ни о чем не говорит. Даже пресловутый GOTO может на деле представлять что угодно.

Этот тезис не критически оспорили. Никто ни в этой теме, ни в той не разбирался с Jovial, накидали мнений на основе своего "видения", как-то так. И, как всегда, разошлись недовольные друг другом, оставшись при своих мнениях. В спорах не рождается истина, в спорах рождается самоутверждение, что, видимо, ценно для тех, кто его недополучает.

Было бы в разы интереснее поговорить с тем, кто хотя бы не по диагонали почитал док по Jovial.

Не хочу о Rust и Go. Интересуют их недостатки? Читай хабр. Гугл вроде тоже не забанили. Или ты будешь утверждать, что оных недостатков оные языки не имеют вовсе?

Мне язык D больше приглянулся. Но недостатки у него всё те же: маленькое сообщество, отсюда малая база кода и знаний, непредсказуемая стратегия развития (непонятно во что выльется в итоге? или вообще забросят?). Зависимость от одного производителя (будущее языка зависит от судьбы фирмы). Язык не настолько распространён, чтобы его поддержкой занимался кто-то, кроме производителя. Невозможность развивать и поддерживать своими силами или маленьким коллективом (сотни тысяч строк кода). Общая непредсказуемость и туманные перспективы.

Jovial происходит от одного из первых диалектов Алгола (видимо алгол-58 ещё), задолго до Паскаля, который был разработан на основе Алгола-60 с оглядкой на Алгол-68. Так что Джовиал всё же алголоподобный язык, а не паскалеподобный.
То что в Джовиале ключевые слова в верхнем регистре вполне понятно -- в те времена обычно использовалась 6-битная кодировка, а там строчных букв-то и нету...

Стоит ли сейчас ориентироваться на этот старинный язык? Учитывая сложности получения его бесплатного компилятора (обращения ко всяким военным атташе) и довольно высокую стоимость коммерческого транслятора (ну и опять же, нужно обращаться к "компетентным органам"), уж лучше пользоваться другими языками. Для микроконтроллеров есть не только компиляторы си, с++, но и паскаля, ады, и даже модулы-2 с обероном.

Приходится по работе разбираться с Go, и с ним многое не так.
Нет нормальной модульности.
Идея интерфейса -- убогая.
Идея удовлетворению интерфейсу -- убогая.
Типизация сделана по нищебродски (непонятно зачем тогда нужны интерфейсы??)
Библиотека -- сойдёт, местами приятна.
Многопоточность заигрывает с гонками. Сама по себе недостаточно абстрагирована.
Привязка полей типов к полям JSON -- прямо скажем извращение.
По сравнению с питоном -- да, мощный шаг вперёд.
По сравнению с Компонентным Паскалем -- что-то смищное.

_________________
Действия профессионала предсказуемы. Но в мире полно любителей!