prospero78su писал(а):
ООО "КБК Техника". Директор я там)) В каталогах есть.
Да, нашел, а собственный сайтик?
![Улыбается :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
21 век все-таки. А можешь похвастаться каким-нибудь примером, когда клиент остался доволен разработанным софтом? Какого рода был софт?
prospero78su писал(а):
vlad писал(а):
Все они программисты или может какие эффективные менеджеры?
Заявляются как программисты. Что-то вроде знают. Циклы и операторы наляпать могут. Задавать правильные вопросы -- мало кто может, а отвечать на просто вопросы -- совсем нет.
Ну я бы не стал делать глубоких выводов на основе такой выборки. Программисты все-таки тяготеют к крупным городам. В нашей деревне тоже напряг с кадрами.
prospero78su писал(а):
Не знаю. Может это привычка, но ссылка "на себя" в питоне меня совсем не раздражает.
Так в питоне оно нормально сделано, self присутствует только в декларации метода. Напомню оригинальный O7 код:
Код: "JS"
a.b[i].c[j].clear(a.b[i].c[j]);
В питоне как и во всех нормальных языках с ООП будет:
Код: "JS"
prospero78su писал(а):
Меня бесит примерно вот это:
Код: "PYTHON"
filter(if a in for b in range(map(liser) print("ok") else print("bad"))
Это какая-то херь, а не питоновский код. Я не придираюсь - оно не просто синтаксически некорректно, я даже не могу понять, что ты тут хотел написать... Но не надо мне доказывать, что на питоне можно писать нечитабельный код, мы обсуждали конкретно необходимость явно передавать ссылку на объект.
prospero78su писал(а):
Если что, я сторонник шин сообщений даже не на основе типов сообщений, и числовых кодов.
Ужос какой
![Улыбается :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Это был мой второй работодатель. Начальник тоже из электроники пришел. Но я тогда был совсем зеленый и не мог осознать насколько это ужасно, зато теперь содрогаюсь от того, что мы там понаписали
![Улыбается :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
В точности как ты рассказывешь - сообщения на основе числовых кодов в распределенной системе.
prospero78su писал(а):
Я как радиоинженер не могу сказать, что программирую я даже на "удовл", но с учётом написанного выше ,я думаю понятно, что буковка "D" в SOLID мне по душе))
Я поясню, что не так с буковкой "D" в твоем примере. Когда ты пишешь "Module1.method1(object1)" у тебя появляется dependency на все расширения object1, даже если сам object1 в месте вызова у тебя абстрактный. Потому что Module1 должен знать все эти расширения, чтобы реализовать method1 с помощью проверки типа. Поскольку Module1 у тебя импортируется статически, то и dependency вполне статическая, хотя и неявная.